FILMSTARTS
Mein Konto
Durchschnitts-Wertung
3,3
187 Wertungen
Deine Meinung zu The Thing ?
5
5 Kritiken
4
5 Kritiken
3
5 Kritiken
2
9 Kritiken
1
0 Kritik
0
0 Kritik
Sortieren nach:
Filtern nach:
Alle
Na klar, den Vergleich mit dem großen Bruder von John Carpenter besteht der Film natürlich nicht, also sollte man besser nicht vergleichen. Wenn man das aber ausblendet, bekommt man einen soliden, spannenden und actionreichen Horrorfilm mit einem echt fiesen Monster mit einige grotesken Body-Horror-Szenen.
Mir hat der Film viel Spaß gemacht, die Atmorsphäre ist schön düster, das Szenario oft ganz schön klaustrophobisch. Die Schauspieler machen ihre Sache gut, natürlich sind die Charaktere in so einem Film nicht 100%ig stimmig ausformuliert, aber ich brauch das für so einen Film auch nicht...
Von mir 4 Sterne!
Mir hat der Film viel Spaß gemacht, die Atmorsphäre ist schön düster, das Szenario oft ganz schön klaustrophobisch. Die Schauspieler machen ihre Sache gut, natürlich sind die Charaktere in so einem Film nicht 100%ig stimmig ausformuliert, aber ich brauch das für so einen Film auch nicht...
Von mir 4 Sterne!
Wer den Film von John Carpenter aus 1982 nicht kennt, der weiß auch mit dem prequel nicht viel anzufangen.
Allen Vorrednern ist der Inhalt dieses Streifens anscheinend nicht bewusst....es ist eben KEIN Remake oder Neuverfilmung sondern die Vorgeschichte zum Original von John Carpenter.
Hat der Zuschauer des Originals sich nie gefragt was blos bei den Norwegern los war?...wieso war alles zerstört?....warum steckte die Axt in der Tür?...um nur einige Beispiele zu nennen.
Wer sich diese Fragen beim Original gestellt hat, findet in der Vorgeschichte die Antworten.
Darum muss folglich das prequel auch im Jahre 1982 spielen...denn es bindet direkt an das Original an....was Ich finde, optimal gelungen ist.
Allen Vorrednern ist der Inhalt dieses Streifens anscheinend nicht bewusst....es ist eben KEIN Remake oder Neuverfilmung sondern die Vorgeschichte zum Original von John Carpenter.
Hat der Zuschauer des Originals sich nie gefragt was blos bei den Norwegern los war?...wieso war alles zerstört?....warum steckte die Axt in der Tür?...um nur einige Beispiele zu nennen.
Wer sich diese Fragen beim Original gestellt hat, findet in der Vorgeschichte die Antworten.
Darum muss folglich das prequel auch im Jahre 1982 spielen...denn es bindet direkt an das Original an....was Ich finde, optimal gelungen ist.
Ich kenne zwar nicht das Original aus 1982 mit Kurt Russell, aber dieses moderne Remake aus 2011 hat es in sich: blutige Splattereffekte und ein tolles Creature-Design, das aus „Silent Hill“ hätte stammen können. Die verwachsenen Körper und gequälten Seelen sahen wirklich unheimlich aus. Der Cast war dagegen belanglos und konnte nicht wirklich überzeugen. Es gab zu viele Stereotype, bei denen man sofort wusste, wer überleben wird und wer nicht. Trotzdem ein beachtlicher Horrorfilm, der sehr zu empfehlen ist.
Remake und Prequel in einem: der Film ist eine Neuauflage des Science-Fiction Klassikers „Das Ding aus einer anderen Welt“ von John Carpenter aus dem Jahre 1982 und schafft es zum Ende hin die Brücke zu schlagen: der Film spielt ebenso wie Carpenters Film im Jahre 1982 und im Abspann gibt es eine Extraszene in der ein Hund durch die Eiswüste läuft und ein Hubschrauber eben diesen verfolgt – Kenner des Originals wissen dass eben diese Einstellung die dortige Eröffnungsszene darstellt. Ebenso wenig allerdings werden Kenner des Ursprungsfilms hier Weltbewegend neues entdecken – ich hab das Original nicht mehr so präsent, aber der Film stellt doch alles sehr exakt nach: Wissenschaftler fräsen ein außerirdisches Wesen aus dem Eis dass daraufhin die gesamte Mannschaft angreift und dezimiert. Das Vieh stellt dabei nicht das übliche Alienvieh da sondern einen merkwürdigen Verwandelorganismus der stets nach vollführter Tat sein Opfer imitiert. Der riesige Vorteil bei diesem Konzept ist das Paranoia-Prinzip: man weiß nie wer gerade befallen ist, wer noch er selbst ist oder nicht – da kann man die panische Angst der Heldin verstehen und quasi „teilen“. Der Nachteil ist: die Szenen in denen das Vieh unfertig durch die Gegend läuft sind auf eigene Weise so unfassbar absurd. Ebenso wenig geht der Film auf die Ursprünge ein was das eigentlich für ein Vieh ist und die Charaktere sind so bleich und unspannend dass man kaum behält wen es gerade erwischt hat und wer noch rumläuft. Trotzdem liefert der unterkühlte Film brauchbar und handfest Spannung – zwar keinen Deut mehr, aber eben ganz genau das. Mit Mary Elisabeth Winstead als stabiler Heldin macht man schon mal gar nicht falsch.
Fazit: Routiniertes Verwechselspiel, hochspannend und actionreich, aber ebenso emotionsarm und mit absurdem Monster!
Fazit: Routiniertes Verwechselspiel, hochspannend und actionreich, aber ebenso emotionsarm und mit absurdem Monster!
Ich fand "the Thing" als ein Horror Film nicht wirklich gelingen aber als ein science fiction Film schon. Die Schauspieler, die Effekte, die Story sind alle positive Aspekte in diesem Film. Auch noch wie die Menschen reagiert haben als sie das ding gesehene haben fand ich auch noch klasse, die Experimente und die Untersuchungen. Ab und zu mal kann mann erkennen warum der Film einen Horror Film sei aber für mich hat es einfach nicht ausgereicht.
teilweise recht spannender Film, finde aber er ist eher Durchschnitt..für Genre-Fans sicher gut, steh wohl nicht so auf Horrorfilme
Stimme meiner Vorrednerin zu. 5 Punkte ist niedrig. Man kann dem Film einen bis drei Punkte in den Kategorien Charakterzeichnung, Setting und Handlung abziehen. also mindestens 7, ich würde 8 vergeben. Ansonsten macht der Film alles richtig. Ist mindestens genau so gut, vielleicht sogar besser als das 'Original' mit dem Russell.
Ganz allgemein: Man kann doch den Wert eines Monate dauernden Filmprojektes nicht Ad Hoc aus dem Bauch heraus festlegen. So scheint ihr aber vorzugehen. Wenn schon eine Bewertung vergeben wird, dann ist ein kurzes Fazit am Ende jeder Kritik wünschenswert, bei dem jeder einzelne abgezogenen/gewonnene Punkt erläutert wird. Einfach aus Respekt vor dem Werk. Oder man lässt es bleiben, siehe critic.
Ganz allgemein: Man kann doch den Wert eines Monate dauernden Filmprojektes nicht Ad Hoc aus dem Bauch heraus festlegen. So scheint ihr aber vorzugehen. Wenn schon eine Bewertung vergeben wird, dann ist ein kurzes Fazit am Ende jeder Kritik wünschenswert, bei dem jeder einzelne abgezogenen/gewonnene Punkt erläutert wird. Einfach aus Respekt vor dem Werk. Oder man lässt es bleiben, siehe critic.
Fazit: Die Neuverfilmung des Klassikers punktet mit seiner düsteren Atmosspäre sowie einem hervorragend in Szene gesetzten "Monster".
Interessanter Ansatz für ein Prequel zu John Carpenter's "The Thing". der aber nicht an das Original herankommt, vor allem weil die Charaktere sehr viel unüberlegter agieren, was sie weniger glaubhaft macht. Auch Schade, dass die hervorragenden technischen und Makeup Spezialeffekte dioe für den Film entwickelt wurden, nachträglich unter jeder Menge CGI verbuddelt wurden. Alles in allem ein netter Horrorstreifen, aber wie gesagt nicht auf dem selben Level wie Carpenter.
An und für sich kein wirklich schlechter Streifen. Dennoch wird es in fast jeder Hinsicht von Carpenters Film überschattet. Allem voran weil der Film wenig Neues hinzuzufügen hat. Aber der Reihe nach.
Was mir gefallen hat: Zunächst einmal das Setting. Nicht, dass man da hätte so viel falsch machen können. Aber es ist dennoch schön, wie das Setting nach und nach zu der Ruine wird, die in Carpenters Version von der Crew gefunden wird (und als solche auch teilweise gut wiederzuerkennen ist). Auch die Idee, dass das Ding nicht in der Lage war anorganische Materialien zu replizieren (Plomben, Schienen etc.) war ein nettes Detail.
Der Cast ging in Ordnung - allerdings waren die Rollen auch allesamt sehr stereotyp. Viele waren gar nur wenig mehr als Statisten.
Was mir nicht gefallen hat: Wieder mal das Elend mit den Logiklöchern. Wo kam der Hund her, der am Anfang von Carpenters Film das Ding ist? Und wer zur Höhle hat ihn am Anfang von Carpenters Film gejagt? Am Ende dieses selbsternannten Prequels deutet sich nicht an, wo der Hund und vor allem die beiden Verfolger im Helikopter überhaupt herkommen könnten. Das Prequel vermisst es so sträflich, die Brücke zum chronologischen Nachfolger zu schlagen, was ein wenig unbefriedigend ist.
Ebenfalls genervt hat mich die Stelle, an der das Ding mal eben aus dem Eisblock hüpft. Wenn es so was nach geschätzten 100.000 Jahren noch drauf hat, fragt man sich automatisch, warum es überhaupt erst "erfroren" ist und nicht seinerzeit einfach die Welt übernommen hat. In dieser ganzen Szene geht es offensichtlich nur darum, dass es ja soooo geil aussehen würde wenn das Ding aus dem Eis schießt .... nur um wenig später doch wieder "eingefangen" zu werden. Danach verbreitet sich die Infektion so, wie es vom Start weg sowieso ungleich mehr Sinn gemacht hätte ... auf zellulärer Ebene.
Das Ding von 2011 ist sicher kein schlechter Film. Allerdings geht dem Film fast alles Gruselige ab.
Als Film an und für sich okay. Als Prequel zu Carpenters Klassiker ... unzureichend.
Was mir gefallen hat: Zunächst einmal das Setting. Nicht, dass man da hätte so viel falsch machen können. Aber es ist dennoch schön, wie das Setting nach und nach zu der Ruine wird, die in Carpenters Version von der Crew gefunden wird (und als solche auch teilweise gut wiederzuerkennen ist). Auch die Idee, dass das Ding nicht in der Lage war anorganische Materialien zu replizieren (Plomben, Schienen etc.) war ein nettes Detail.
Der Cast ging in Ordnung - allerdings waren die Rollen auch allesamt sehr stereotyp. Viele waren gar nur wenig mehr als Statisten.
Was mir nicht gefallen hat: Wieder mal das Elend mit den Logiklöchern. Wo kam der Hund her, der am Anfang von Carpenters Film das Ding ist? Und wer zur Höhle hat ihn am Anfang von Carpenters Film gejagt? Am Ende dieses selbsternannten Prequels deutet sich nicht an, wo der Hund und vor allem die beiden Verfolger im Helikopter überhaupt herkommen könnten. Das Prequel vermisst es so sträflich, die Brücke zum chronologischen Nachfolger zu schlagen, was ein wenig unbefriedigend ist.
Ebenfalls genervt hat mich die Stelle, an der das Ding mal eben aus dem Eisblock hüpft. Wenn es so was nach geschätzten 100.000 Jahren noch drauf hat, fragt man sich automatisch, warum es überhaupt erst "erfroren" ist und nicht seinerzeit einfach die Welt übernommen hat. In dieser ganzen Szene geht es offensichtlich nur darum, dass es ja soooo geil aussehen würde wenn das Ding aus dem Eis schießt .... nur um wenig später doch wieder "eingefangen" zu werden. Danach verbreitet sich die Infektion so, wie es vom Start weg sowieso ungleich mehr Sinn gemacht hätte ... auf zellulärer Ebene.
Das Ding von 2011 ist sicher kein schlechter Film. Allerdings geht dem Film fast alles Gruselige ab.
Als Film an und für sich okay. Als Prequel zu Carpenters Klassiker ... unzureichend.
- Die neuesten FILMSTARTS-Kritiken
- Die besten Filme