Neueste Kritiken: Oldboy

Da ist das ganz große Dilemma eines Remakes. Man kann praktisch immer nur das Gleiche schreiben: 1) Es musste nicht unbedingt sein und 2) das Original ist besser. Dieses Remake hier ist für sich alleine stehend eigentlich ganz okay, doch vergleicht man es mit dem echten „OLDBOY“ kann das Ganze eigentlich nur verlieren. Ich zähle die negativen Dinge jetzt auch einfach mal auf: 1) Der Idee wird nichts Neues hinzugefügt. Es wird einfach nacherzählt und sogar manche Szene wird 1:1 nachgedreht. Es fehlt also die Originalität, was das Ganze leider nur wie ein Geldverdienprodukt wirken lässt. 2) Die Tiefe des koreanischen Filmes wird bei weiten nicht erreicht. Motivationen, Twists und Logik bleiben auf der Strecke. 3) Die legendäre Kampfszenen, in der die Hauptfigur mit brutaler Gewalt etwa 20 Leute niederschlägt – und das ohne erkennbaren Schnitt – ist hier kopiert worden und leider nicht so hart und glaubwürdig wie im Original. Der US-Protagonist wirkt irgendwie ein wenig linkisch. 4) Asiatische Filme haben oft eine gewissen Poesie in sich, selbst Gewalt hat noch etwas künstlerisch wertvolles.
Die US-Fassung bleibt dagegen irgendwie roh und eben einfach nur gewalttätig. Was spricht für das Remake? Das ist ja das Traurige, eigentlich gar nichts. Einzig für die USA-Bewohner, die mit ausländischen Filmen nichts anfangen können oder wollen, ist das hier gemacht. Wer etwas offener ist, sollte in jedem Fall die 2003er-Fassung aus Korea bevorzugen

Dieser Film zeigt wieder einmal, wieso Remakes oft nichts taugen. Er hat nichts von dem, was das Original so einzigartig gemacht hat. Finger weg!!

Endlich mal ein Remake auf daß ich mich sogar in Maßen gefreut habe: ich hab das Original vor urzeiten mal gesehen und hinten und vorne nicht gerafft, daraus folgernd konnte ich den angehangen Kultstatus ect. den die Nummer hat nicht so ganz nachvollziehen. Nun kommt der Film in einer US Variante raus und ich hatte die Hoffung daß er dadurch vielleicht ein wenig maßentauglicher und „zugänglicher“ wird. Funktioniert aber nur in Maßen, wenngleich ich nun relativ sicher bin den Kernpar geschnallt zu haben. Vielleicht bin ich ja auch nur überaus unobjektiv was meiner ganz persönlichen Abneigung gegen Spike Lee geschuldet ist. Aber ist halt so. Zum Film an sich würde ich sagen: wer das Original nicht kennt kann sich auf ne saftige Pointe einrichten und ansonsten auf nervenzerrenden Psycho-Thrill der sich zwischendurch immer mal wieder in extreme Gewaltarien entwickelt. Leider wurde die finale Auflösung ein wenig verändert (das Original ist berühmt für seine „Zungenszene“) und erscheint ein wenig unplausibel, aber hier ist es wohl genau umgekehrt zu manch anderem Werk: das was am Ende rausommt ist fade, der Weg dahin aber ultraspannend und mitreißend. Elisabeth Olsen dominiert für michd abei das Spiel, während ich mit Josh Brolin zu keiner Zeit wirklich warm wurde. Aber seis drum. Einen Blick ists wert.

Fazit: Heftiger Thriller und ausufernde Gewaltarien die auf den Magen schlagen – leider stimmt zum Ende hin nicht alles!

Fazit: Trotz schwacher Drehbuch können Plot und Darsteller überzeugen.

Ich bin ein großer Fan den Originals aus dem Jahr 2003 und ich war sehr gespannt auf das Remake. Und ich wurde nicht enttäuscht. Klar, er kommt nicht an das Original ran, aber trotzdem hat der Film es geschafft mich zu fesseln. Das liegt zusammen an der Story (auch wenn ich wusste auf was es hinaus läuft) und auch an Josh Brolin der hier einen sehr guten Job macht. Man muss aber sagen, dass Park Chan-Wooks "Oldboy" einfach mehr Momente hat und auch das Ende hat mir im Original viel besser gefallen. Trotzdem ein starker Film, den man sich aber nicht unbedingt anschauen muss, wenn man das Original bereits kennt.

Ein als Meisterwerk angesehenen Film wie Park Chan-wook's OLDBOY neuzuverfilmen, scheitert ja eigentlich schon im Ansatz. Und leider muss ich wirklich sagen, dass Lee's Neuverfilmung deutlich hinter dieser herhinkt. Ich werde diesen Film aber nicht einfach runter machen, nur weil er existiert. Das wäre zu einfach und er hat seine kleinen Stärken.
Eine davon ist Josh Brolin, der in der Hauptrolle überzeugt. Er ist ein guter Schauspieler und besitzt das richtige kantige Aussehen, um seinen Charakter gut rüberzubringen. Leider verleiht man diesem aber ein übertrieben unsymphatisches Profil, weswegen kann keine Bindung zu ihm aufbaut und nicht mit ihm mitfiebert. Elizabeth Olsen hat sich ja schon seit längerem von ihrem Nachnamen befreit und spielt auch hier wieder gewohnt gut. Die Chemie zwischen ihr und Brolin passt. Sharlto Copley mag ich eigentlich, fand ihn hier aber mit seinem Kinnbart schon fast lächerlich und keineswegs bedrohlich. Auch den Auftritt von Samuel L. Jackson fand ich verschenkt.
Was dem Film aber eben vollkommen fehlt, ist der künstlerlische Ansatz und Glanz, welchen ich an Park's Version so liebe. Zudem hatte ich beim Anschauen das Gefühl, dass man gar nicht erst versucht, dem ganzen etwas neues abzugewinnen, sondern die Geschichte einfach mehr zu erden. So gibt es beispielsweise auch hier die Hammer-Szene, welche aber leider vollkommen versagt. Hier sei auch erwähnt, dass die Kämpfe generell nicht gut umgesetzt sind. Zudem habe ich einfach hängengebliebene Musikstücke á la "The Last Waltz" vermisst.
Ich würde dieses Remake einfach als einen gradlinigen Rachethriller bezeichnen, der sich einer guten Vorlage bedient und diese solide umsetzt. Kenner von Park's Version werden nicht überrascht und das Ende wurde zwar abgeändert, ist im Kern jedoch das gleiche.

Fazit: Trotz all dem Gemecker glaube ich, dass die Leute, welche das Original nicht kennen, eventuell doch auf ihre Kosten kommen könnten. Denn die Grundstory ist ja interessant und der Twist am Ende unerwartet.
Als Remake hat er aber leider keine Chance.

P.S.: Ich weiß, dass es ein Manga gibt, welches eigentlich das Original ist. Ich bezeichne Park's Film nur deshalb als Original, da man sich augenscheinlich doch sehr stark an diesem orientiert hat.

Ich kenne das Original und kann nur sagen, dass ich mir leider das remake angetan habe! Ich habe nicht viel von diesem Film erwartet da er auf keinen Fall an das Original heran kommen könnte. Wie gesagt habe ich nicht viel von diesem Film erwartet und wurde trotzdem enttäuscht!
Es wurde versucht das Original eins zu eins um zu setzen und genau das war der Fehler!! Wer das Original kennt sollte sich diesen Film auf keinen Fall anschauen, es ist Zeitverschwendung!!

So ich habe mir dann mal den Film angesehen und das (mit unbekannte) Original danach.
Ich würde diese Reihenfolge auch jedem anderen empfehlen der beide Filme nicht kennt!

Es wurde hier schon viel zu beiden Filmen geschrieben und ich kann insbesondere Andreas F. nur zustimmen.

Oldboy (2013) ist kein schlechter Film aber eben auch kein Meisterwerk sondern solides Filmhandwerk.
Oldboy (2003) ist ein Meisterwerk der filmischen Unterhaltung.

Filmstudenten können hier hervorragend sehen wie man besondere Film von der Stangenproduktion unterscheidet.

Für den Zuschauer ist es hochgradig spannend zu sehen wie die ein und dieselbe Szene mal an einem vorbeigeht und konsumiert wird und das andere Mal echt an die Nieren geht oder Begeisterung auslöst etc.

(...) Spike Lees Version von “Oldboy” büßt nur wenig der Kompromisslosigkeit seines Originals ein, doch ist er nicht gut genug um die Grundlage zu übetrumpfen, zu uneigenständig um Alleingeltungsanspruch zu erheben und aber auch zu gut um einfach so in der Versenkung zu versinken. Ein weiterer Beitrag zur schwierigen Diskussion über Remakes. Abklatsch oder Neuinterpretation - Das ist die ewige Frage.

So es war mal wieder soweit, es gab ein Remake zu sehen.

Das Original gehört zu einem meinen ewigen Top 20 Filme, weswegen ich natürlich höchst gespannt auf dieses Remake war. Zumal mit Josh Brolin ein Klasse Hauptdarsteller gefunden wurde und mit Spike Lee kein unbekannte Regisseur sich hier ans Werk wagt.

Remakes dienen oft dazu altem Stoff wieder neuem Glanz zu verleihen, doch allzu oft dient es vor allem dazu einen nicht amerikanischen Film zu Amerikanisieren. Das bedeutet aber nicht, dass das Amerikanische Remake zwangsläufig schlecht sein muss, siehe Departed.

Zum Film:

Es geht um einen Mann, der zugegeben ein richtiges Arschloch ist, dieser Mann wird eines Tages einfach so für 20 Jahre eingesperrt und dann wieder entlassen, ohne ein Kommentar.

Vor seinem Gefängnis Aufenthalt hatte der Mann eine Frau und eine kleine 3 Jahre alte Tochter.

Während seiner Inhaftierung erfährt er jedoch, dass man ihm den Mord an seiner Frau anhängt.

Als er endlich entlassen wird stellt ihm sein Entführer nur zwei Fragen: 1. Wie heiße ich? und 2. Warum wurdest du eingesperrt? Wenn er die Fragen binnen 48 Stunden beantworten kann kriegt er seine Tochter wieder und Geld.

Mein Fazit:

Der Film beginnt unglaublich stark, mit präzisen ausgearbeitet Settings und einer Menge Querverweise zum Original.

Hier zeigt Spike Lee sein Können er sucht förmlich nach ungewöhnlichen Perspektiven die einem die Gefühls Welt des Hauptcharakters sehr nahe bringen sollen.

So spielt er zum Beispiel mit Nahaufnahmen der Gesichter um nur im nächsten Moment die Kamera auf den Rücken von Brolin zu platzieren, sodass man schon fast die Ego-perspektive übernimmt.

Jedoch scheitert er danach an den Beengten Szenen im Gefängnis, hier kommt einfach nie das Gefühl der Beklemmtheit und der Hilflosigkeit auf. Auch verschenkt er hier Spannung und einige Effekte die man aus dem Original kennt.

Der Teil der Gefangenschaft ist überraschend klein geraten, obwohl es das zentrale Thema des Films ist.

Die großartige Hammerszene, bekannt aus dem Original, wird hier zwar aufgenommen doch bei weiten nicht in der Genialität vollzogen.

Hier erkennt man aber auch den großen Unterschied zwischen Original und Remake, denn das Original hat es geschafft, die Rohe, ungezügelte, 20 Jahre aufgestaute Gewalt, hart und Roh zu zeigen aber dabei fehlte es nie an Anmut und Feingefühl für Ästhetik.

Stets war die Gewalt nur ein Mittel um die äußerliche Ungezügeltheit und gleichzeitig die Unsicherheit und den verletzten Mann aufzuzeigen.

Im Remake verkommen die Szenen gerade weil Sie sich nicht trauten den Gewaltgrad aufrechtzuhalten, zu bloßen Gewaltszenen.

Was aber der größte und unverzeihlichste Fehler des Remakes ist, die Liebe.

Die Liebe zwischen Hauptdarsteller und Hauptdarstellerin, im Original konnte man nie genau wissen Lieben sie sich, gibt die Frau ihm nur Zuneigung weil er solange keine Frau mehr hatte, liebt sie Ihn platonisch, liebt sie ihn wie einen Bruder oder Vater. Im Remake ist es einfach nur die Liebe zwischen Mann und Frau ohne, dass man je das Gefühl hätte Sie gibt sich ihm nur hin oder stößt ihn weg etc.

Auch ganz typisch amerikanisch wurde vieles zu früh erklärt, das Original lässt einen länger im Dunkeln gibt einem auch verschiedene Möglichkeiten zur Lösungsfindung usw.

Das Ende wurde im Remake neu geschrieben, es ist moralisch nicht so aufwühlend wie es noch beim Original der Fall war, es ist gediegener und versucht sich mehr zu rechtfertigen. Auch das Zerbrechen des Hauptcharakters hallt nicht so lange nach.

Also schlussendlich war Spike Lees ein ganz netter Film, der manches richtig macht doch gibt es da einen Film der zeigt wie es besser geht. Für mich nur eine 6,5/10 Punkten.

Man sollte sich lieber das Original anschauen, ich mach das übrigens drei bis viermal im Jahr und ich denke auch dieses Wochenende. Original von Chan-Wook Park aus dem Jahre 2003.