FILMSTARTS-Wertung: 4 von 5 Sternen
Manchmal sind es auch einzelne Formulierungen oder von einigen als unpassend empfundene politische Einordnungen, an denen sich Diskussionen entzünden. Da wird es schnell mal grundsätzlich.
Das sagt FILMSTARTS:
„James DeMonacos The Purge 3: Election Year ist ein kranker, abgründiger, vollkommen durchgeknallter und in seinem Kern dennoch hochmoralischer Genre-Bastard – ein Film, den dieses Scheißjahr 2016 verdient, und ein Film, den dieses Scheißjahr 2016 bitter nötig hat!“
Ausgewählte Leserstimmen:
„Scheißjahr 2016? verfickter Schokoriegel? Dazu noch 4,0 Sterne? Wow scheint ja ein Kandidat für die nächste Oscarverleihung zu sein. Respekt Herr Petersen, Ihre Kritiken werden immer besser. Wenn ich mir überlege, dass Filme wie Springbreakers, Universal Soldier 4, A Serbian Film etc....hier als Meistwerke bezeichnet und auch so bewertet werden, dann weiss ich schon, was mich bei The Purge 3 erwartet.“ (Francois Truffaut)
„Holzschnittartige Kritik, die verkennt, dass die Prämisse des Films immer noch absurd und die Handlung völlig unlogisch ist. Die "Sozialkritik" dient einzig als Vorwand für jede Menge blutige Action und Gewalt. Ich gebe zu, "Purge 3" ist besser als seine Vorgänger. Das ist aber ungefähr vergleichbar mit der Aussage, dass "Saw VI" besser als "Saw V" war. Der Wortschatz von jemandem, der Kritiken schreibt, sollte zudem einfach über solche umgangssprachlichen Entgleisungen erhaben sein.“ (Howard Philips)
„Ich finde den unsachlichen Ton in der Kritik auch unangemessen. Ein Journalist sollte eigentlich über elegantere sprachliche Mittel verfügen, um seinen Standpunkt auszudrücken.“ (Edward;)
