Neueste Kritiken: Manta Manta - Zwoter Teil - Seite 7

Klasse Film, auch bei uns hat der ganze Saal gelacht. Nicht zu vergleichen mit dem ersten Teil aber dennoch gut. Die 2Stunden kamen mir allerdings etwas zu lang vor.

Gestern war ich drin. Im zwoten Teil.
Und ich weiß nicht, was ich sagen soll.
Oberflächlich betrachtet war der Film unterhaltsam, an einigen Ecken zu lang, dennoch kurzweilig.
Denke ich jedoch mal länger darüber nach, gibt's da einiges zu motzen:

Also:
«Manta Manta» war vor 32 Jahren ein Film mit zeitbedingt typischem Ruhrpottcharme und dazugehörigen, relativ platten Witzen.
Nicht nur ein Film über einen jungen Autobastler, sondern auch über seine Freunde.
Jeden einzelnen Charakter durften wir damals kennenlernen. Ein Gruppenfilm, bei dem jeder irgendwas zu tun hatte.
Gleichzeitig galt «Manta Manta» als Sprungbrett für Schauspieler, verhalf Til Schweiger beispielsweise zum Durchbruch.

Beim "Zwoten Teil" fehlt mir das alles.
Dieser ist ein reiner «Til Schweiger»-Film, bei dem die anderen lediglich nebenbei sind.
Aber immerhin, ohne die anderen Figuren wüssten wir nicht, dass es sich bei Til's Figur um "Bertie" handelt.
Denn tatsächlich sind diese irgendwie immer gleich langweilig. Ob «Lieber Kurt», «Honig im Kopf», «Die Hochzeit« oder andere Filme, so richtig unterscheiden kann man die Figuren nicht.

Tina Ruland merkt man an, dass sie wirklich Spaß beim Dreh hatte.
Ihrer Figur hat es m.M.n. jedoch an Eigenleben gefehlt. Sie rundet die Story ab, gibt dem Film etwas mehr Tiefe und Story, wirkt jedoch nicht als alleinstehende Person.

"Mücke" ist eine Figur, die nur zum Füllen benutzt wurde. Luna Schweiger, das älteste der vier Schweiger-Kinder. Ob «Kokowääh», «Keinohrhase», «Phantomschmerz» oder «Schutzengel»;
wie ihr Papa spielt auch sie mehr oder minder stets die gleichen Figuren.
Und jetzt, in diesem Film, boar nee, ich weiß nicht. Ich kauf der das nicht ab. Die kann halt null schauspielern. Und das merkt man in vielen Szenen. Als ob beim Dreh ein Monitor mit Text laufen und sie diesen nur ablesen würde.
Das wirkt oft einfach falsch und ungekonnt.

"Klausi" war ursprünglich der etwas schusselige und naive Sidekick, der zum Schluss zum eigentlichen Filmhelden wurde.
Aktuell ist er lediglich der dumme Volltrottel, der nichts versteht und kaum was geschissen bekommt.
Das ist eine wirklich unwürdige und unnötige Charakterentwicklung, die "Klausi" nicht verdient hat.
Dazu die wirklich unnatürlich Beziehung zu/ mit "Siri", bei der man sich fragt, wann und wie sich das entwickelt hat.
Einmal gesehen, einmal telefoniert, zack, ready.

Mein persönliches Highlight war Tim Oliver Schulz, welcher den Sohn von "Bertie" spielt.
Auch wenn die Entwicklung der Beziehungen zwischen "Bertie" und "Daniel" teilweise sehr unnatürlich und zu schnell abgearbeitet wirkt, kaufe ich Schulz seine Rolle ab.
So sehr, dass ich mich insbesondere bei emotionalen Momente frage, warum ihm nicht mehr Bildschirmzeit gewidmet wird.
Dürfen wir nicht sehen, dass Schulz im Film mit Abstand der beste Schauspieler im Film ist? Um alle Schauspieler auf einem Level zu halten?
Traurig, der Junge hat echt Potential und könnte deutlich mehr aus sich machen.

Fazit:
Insgesamt ist der Film katastrophal.
Es ist eindeutig kein «Manta Manta»-Film. Erstens kommt der Wagen erst ab dem letzten Viertel vor, zweitens ist das Rennen absolut unspektakulär, emotionslos und vorhersehbar gradlinig, dass man müde wird vom Zuschauen.
Stattdessen bekommt man Sepia, Sepia und Sepia.

Fünf Drehbuchautoren. Eigentlich hätte da was gescheites rauskommen müssen. Aber wie so oft verderben viele Köche den Brei.
Sehr oft werden wir mit Logikfehlern zugeballert, dass ich mich frage, warum Constantin Film diesen Rotz durchgewunken hat.

Schlechte Dramaturgie wird mit 0815-Musik untermalt, damit der Zuschauer auch stets weiß, ob's jetzt lustig, traurig, dramatisch oder romantisch wird. Und selten wirkt Auswahl der Musik durchdacht.

Dann die Aftersync. Ist halt oft so, dass Sätze nach dem Dreh nochmal geändert werden (müssen).
In der Regel so, dass es nicht auffällt.
Nun, wenn die Lippen sich beim Sprechen nicht bewegen, fällt es eben doch auf.

Der Humor ist solide, platt, typisch 80er und 90er. Teilweise unter der Gürtellinie. Ich musste stellenweise gut lachen, gebe ich zu. Stehe halt gerne mal auf stumpfen Humor.
Leider wirken die Sprüche manchmal einfach nur reingequetscht, um sich wenigstens etwas an dem ersten Teil zu orientieren.

Meine Meinung?
Ja. Kann man gucken. Wenn man Schweiger-Filme mag. Aber es ist eindeutig nicht "der Film, auf den die Nation 30 Jahre gewartet hat.

Von Kult zu Trash in 0 auf 100.
Wir mussten die Vorstellung vorzeitig verlassen.
Der Film rotzt flachen Humor, grenzenlos schmalzige Vater-Sohn bonding story und vermeintliche Autoliebe in 125 Min. auf die Leinwand.

Klasse Film. Haben uns köstlich amüsiert. Negativ ist, das Berti Rennfahrer war und man garnichts darüber erfährt. Vielleicht hätte man erst einen Teil machen können der etwas nach Teil 1 spielt wo man seine Rennfahrerkarriere zeigt. Dann hätte man diesen als Teil 3 machen können.
Trotzdem ist Teil 2 sehr gelungen. Auch bei uns hat das ganze Kino gelacht. Und wenn ihr die einzigen im Saal seid, die nicht lachen, würde ich mal hinterfragen, was denn bei euch nicht stimmt

Sehr sehr enttäuscht wirklich... war nicht gut. Hab ich Kokowäh oder Keinohrhasen geschaut? Schrott.....
Traurige musik, komische filter.... kein charm

Film mit (von) Till Schweiger... und raus!
Deutschlands schlechteste Schauspieler mit dem mit Abstand schlechtesten "Regisseur".
Übrigens in den 90ern war der Film schon unlustig und viele fanden das ganze Manta-Thema völlig verfehlt.
.(in dem "Konkurrenz"film "Manta-Der Film" gab es wenigstens noch Nadeshda Brennicke zu sehen).

Isoliert betrachtet, ist Manta Manta – Zwoter Teil ein sehr solider Film mit vielen witzigen Szenen, der an vielen Stellen auf die inzwischen nervige Political Correctness verzichtet. Der Kino-Saal hat jedenfalls sehr viel gelacht und die meisten wirkten nach dem Film auch sehr gut gelaunt. Ein bisschen mehr Retro hätte es allerdings sein dürfen. Ruhrpott-Romantik, Fuchsschwanz und so weiter, hätten noch etwas mehr drin sein können. Aber sicherlich sehenswert.

Also ich weiß nicht, warum der Film von den meisten so zerrissen wird. Ich fand den Streifen klasse. Wer Teil 1 gerne gesehen hat-wird den zwoten Teil mit Sicherheit gerne anschauen.
Ist endlich mal wieder ein gelungenes Werk, das nicht so komplett übertrieben ist , wie die meisten Filme heute..…
Also von uns 100 Punkte!!!

Ich finde die Fortsetzung gelungen und verdient.
Es ist ein würdiger Nachfolger nach ca 30 Jahren

Klasse Film Sogar etwas besser als dee erste Auch bei uns hat das ganze kino gelacht Wenn andere schreiben das der Film schlecht war und auch dort alle lachen,sollte man mal sich selber hinterfragen statt den film