Joker 2: Folie À Deux: Kritiken

Man verlässt diesen Film und fragt sich sicherlich was Todd Philips hier eigentlich genau vor gehabt hatte. Ist das eine geniale Satire? Wollte er schlicht Erwartungen unterbinden, wie es Rian Johnson bereits mit „Die letzten Jedi“ getan hat? Wollte er einfach nur den Produzenten und den ganzen Leuten ans Bein pinkeln, die den Joker im ersten Teil noch glorifiziert haben? Man weiß es nicht genau, denn wenn der Film eines schafft, dann ist es auf seine Art zu polarisieren und (bewusst?) die Erwartungen zu unterbinden, was man positiv und negativ auslegen kann.
Dies beginnt schon mit der Frage, ob dies hier eigentlich noch eine Fortsetzung ist!? 138 Minuten geht dieser Film, erzählt inhaltlich aber absolut nichts. Eine Inhaltsangabe ist hinfällig, da schlicht nur die Morde aus dem ersten Teil jetzt vor Gericht behandelt werden. Eine Fortsetzung des Bildes, welches den Joker mit einem aus eigenem Blut gezeichneten Lachen zeigt, während er auf einem Auto stehend von den Massen bejubelt wird, gibt es hier nicht. Die Grenze zwischen Fantasie und Realität wird sehr deutlich getrennt und lässt keinen Spielraum mehr zur Interpretation. Auch dass „Lachen“, das im ersten Teil noch ein Tick war, ist hier fast vollständig abwesend. Der Film erzählt absolut nichts und wirkt eher wie Philips Versuch den Produzenten zu sagen: „Ihr wollt eine Fortsetzung? Auch wenn die Geschichte eigentlich abgeschlossen ist? Dann mache ich die langweiligste Story, die ihr euch vorstellen könnt!“ Leider ist der Film auch schlicht extrem langweilig und zäh, denn der mündige Bürger, der die Figur Joker bereits im ersten Teil nicht glorifiziert hat und verstanden hat, bekommt hier eigentlich die Geschichte nochmal erzählt, aber eben jeder kritische Gedankte zur Persona Arthur Fleck, muss jetzt laut ausgesprochen werden.
Genau hier findet sich dann auch eine Stärke und Zugleich Schwäche. Man verärgert eben genau jene, die den Joker im ersten Teil als Charakter bereits demaskiert haben und ihn nicht als glorifizierten Held der Massen gesehen haben. Man kann die Figur natürlich auch hier, wenn man es in den richtigen Kontext setzt, faszinierend finden und als geschundenes Opfer einer Gesellschaft, auch als Mahnmal für mehr Empathie und Nächstenliebe gesehen werden. Aber Philips interessiert sich nicht für diese Leute. Mehr scheint es, als wolle er den Film nutzen um damit all jene zu ärgern, die den Joker aus den falschen Gründen feiern, wie es bestimmte Kreise auch heute noch mit einem Travis Bickle oder Tyler Durden machen. Das ist zwar sinnvoll, aber einem Frank Herbert gelang es mit „DUNE: Der Herr des Wüstenplanets“ deutlich besser eine Fortsetzung zu konzipieren, die ebenfalls nur deshalb existiert, da man die Figur Paul Atreides falsch verstanden hat und er damit aufräumen wollte. Herbert vergaß dabei aber nicht auch eine gute Geschichte zu erzählen.
Stellenweise wirkt es wie eine reine Provokation. Das war zugegebenermaßen nicht ganz uninteressant, den alleine die Existenz dieses Filmes und eben jene Unterbindung der Erwartungen kann man eben auch als Frage verstehen, wieso wir eigentlich immer nach Fortsetzungen schreien, auch wenn eine Geschichte abgeschlossen ist. Dies richtet sich nicht nur ans Publikum, sondern auch an die Studios, die alles auspressen müssen, was Geld eingebracht hat. Aber was erwartet man auch noch, wenn inzwischen alles fortgesetzt wird und selbst nach einem Jahr bereits ein Remake zu „Speak No Evil“ gemacht werden muss...
Loben muss man aber auch hier wieder die Kameraarbeit von Lawrence Sher, dessen Bilder wieder einzigartig schön sind und die künstlichen Welten von Marvel alt aussehen lassen, in denen ein „echt gedrehter Sonnenuntergang“ schon als größte Revolution den modernen Kinos gilt. Einzelne Bilder sind wieder so schön, dass man sie sich am liebsten ausdrucken und an die Wand hängen möchte. Das wirkt stellenweise aber wie ein Wunder, da der Film eigentlich sehr limitiert ist in seiner örtlichen Verankerung, da man nur zwischen Arkham und dem Gericht hin und her wechselt. Wer leider etwas kürzer treten muss ist Hildur Guðnadóttir, deren schwere Streichmusik hier viel zu wenig Platz findet.
Dann ist da noch der Aspekt des Musicals. Viel wurde im Vorfeld bereits geschimpft und auch wenn ich sagen muss, dass ich die Songs alle nicht herausragend finde, so passen sie eben doch gut in diesen Film und ist der einzige Aspekt des Vorgängers, den man hier stark weiterentwickelt und ausbaut, da Arthur auch hier schon den Tanz sehr stark in seine Figur hat fließen lassen. Dabei ist man super unaufgeregt was die Inszenierung angeht und baut hier keine Vorbilder, nach dem Muster „Singin´In The Rain“ oder „La La Land“ nach. Aber im Kontext der Comicverfilmung muss ich DC hier doch loben, weil man wieder etwas neues gewagt hat, wofür ich DC eben mehr Schätze. Zeitgleich ist es auch mutig, da man sich schon im Vorfeld sicherlich bewusst war, dass diese Entscheidung spalten wird.
Zur Figur Arthur wurde hier sicherlich schon einiges gesagt. Joaquin Phoenix macht das wieder solide, aber bleibt deutlich hinter seiner Leistung aus dem ersten Teil zurück. Man spielt hier zwar mehr mit der Persona Arthur UND Joker als getrennte Persönlichkeiten, aber auch hier macht man es sich dann doch zu leicht um die Botschaft zu vermitteln. Während man den Joker, den Mörder und Psychopathen vergöttert, hat man für Arthur, ein Opfer der Gesellschaft keine Sympathie oder interessiert sich für ihn. Das ist hier weniger gut gelungen als im Vorgänger. In vielen Punkten verrät sich der Charakter am Ende leider selbst. Etwas schlimmer noch erwischt es Lady Gaga. Ich betone hier zwar, dass sie das stark spielt, aber ihre Rolle ist deutlich kleiner als angenommen und wäre am Ende auch überhaupt nicht nötig gewesen für die Handlung. Große Gemeinsamkeiten gibt es ohnehin nicht mit der Vorlage, was ich aber eher weniger schlimm finde. Sie wirkt eher als Stellvertreterin für all die Zuschauer, die den Joker aus falschen Gründen verherrlichen. All die anderen Darsteller kann man leider getrost ignorieren. Die Rückkehrer haben nichts zu tun und Brendan Gleeson ist auch schlicht verschwendet in dem Film. Außerdem wird eine bekannte Figur eingeführt, die man auch als Schurke aus den Comics kennt. Nicht nur, dass man seinen Auftritt durch eine X-beliebige Figur hätte ersetzen können, es wird auch fast beiläufig seine Origin erzählt, ohne dass man der Figur aber Tiefe oder Charakter gibt.
Tja und dann ist das das Ende.... Auch hier fragt man sich was es nun sollte? Ist das mutig? Ein weiterer Schlag ins Gesicht? Man weiß es nicht.
Am Ende wirkt alles wie ein einziger Metafilm, der durchaus Stärken hat, aber eben auch sehr spaltend ist und stellenweise wie eine Provokation wirkt. Das ist sicherlich der schwierigste Film des Jahres.

Handwerklich und schauspielerisch gut aber ansonsten eine Katastrophe. Ich weiß nicht welchen Hass der Regisseur auf die Welt hat aber ihn am Publikum auszulassen und dafür auch noch 200 Millionen zu verbrennen - das hat niemand verdient. Fazit: Vergesst den Film und vergesst am besten auch den Regisseur. Es war auf jeden Fall das letzte Machwerk von diesem Mann, dass ich geschaut habe und sei es nur aus Prinzip!

So unerhofft wunderbar wie der erste Teil war, so grauenhaft schlecht ist der Zweite! Wir waren eben im Kino und teilweise hat der gesamte Saal geraunt als zum zigsten mal schon wieder lieblos gesungen wurde. Ich hatte das noch nie, dass ich darauf gewartet habe wann der Film endlich vorbei ist und ich gehen kann!

spoiler: SPOILE
R

Als Musical sehr gelungen! Als Joker Film ein Witz.
Mehr möchte ich dazu nicht sagen.

Der Film ist dermaßen enttäuschend, dass man dazu einfach irgendwas sagen muss.
Der Film ist letzten Endes einfach irgendwie nichts sagend.
Die Idee für diese Fortsetzung stelle ich mir so vor; Die Produzenten kamen zu den Autoren und haben gesagt: "Wir brauchen einen zweiten Teil! Mindestens 2 Stunden lang" und dann haben sich die Autoren hingesetzt und geschrieben und geschrieben und geschrieben... und am Ende festgestellt, dass das ganze irgendwie nur für 70 Minuten reicht. Und dann hat man das in ein Musical umgeändert, die 2 Protagonisten einfach so lange singen lassen, bis man auf die 2 Stunden kam.
Man merkt auch während des Schauens, dass die Schreiber irgendwie nicht so ganz wussten, wo sie hin wollen und was sie jetzt eigentlich machen sollen... einfach nichts sagende Szenen hingedichtet und voila.
Die größte Hochachtung muss man wohl vor den Schauspielern haben. Während das Drehbuch irgendwie nur mit Singen und Grütze zusammengehalten wird, geben die Schauspieler sich wirklich alle Mühe, das gut hinüber zu bringen. Lady Gaga und Phoenix und die anderen Nebendarsteller sind wahrscheinlich die einzigen, denen man hier irgendeine Art von Brillanz und Talent nachsagen kann.
Singen kann ein Mittel sein, um den psychischen Wahnsinn dieser Person aufzuzeigen. Aber nach der fünften Musical einlage, die gar keinen Sinn ergibt, sitzt man einfach nur da und denkt sich "Was soll das denn jetzt?"
Und genau mit diesem Gedanken, geht man auch aus dem Kino.
"Was sollte das denn?"

Furchtbare Fortsetzung eines tollen ersten Teils.
Ich wünschte man hätte mich nicht mitgeschleppt und ich könnte diesen Film aus meiner Erinnerung löschen.

Todd Philipps hatte nach dem ersten Film gesagt, daß es kein Seqel geben würde.Hier sit es nun denoch. War es das Geld oder die euphorischen Kritiken zu Teil 1? Ich weiß es nicht. Aber ich glaube, daß der Joker selsbt diese Fortsetzung lieben würde. Alles, was man an Erwartungen an den Film mit ins Kino nimmt, wird komplett unterlaufen. Der Film zeigt den Alltag von Arthur Fleck in der Psychiatrie sowie seinen großen Gerichtsprozess - mehr nicht. Dazu kommt die Lovestory mit Lady Gaga als Harley Quinn, die für mich nicht funktioniert hat. Die Darsteller haben keinerlei Chemie miteinander und ist die von Gaga gespielte Lee eine komplett unangenehme, langweilige Person. Die Muscial Einlagen sind dabei aber keine große Sache: sie stellen einfach nur Phatasien der Hauptfiguren dar und sind im gesamten Film eher knapp vertreten.

Fazit: Der Spaß am Film besteht wohl darin, wie jede Form von Erwartungen nicht erfüllt werden - das kann begeistern oder eben verprellen!

Die Geschichte des "Joker" von 2019 führt nun mit "Joker - Folie à Deux" in das Arkham Asylum, einer psychiatrischen Anstalt für Schwerkriminelle auf einer Insel vor Gotham City, wo "Joker" auf seinen Gerichtsprozess wartet. Regisseur Todd Phillips hat für die Hauptrolle wieder Joaquin Phoenix gewonnen, der seinen Joker alias Arthur Fleck als Figur mit zwei Gesichtern spielt, wobei das glamourösere immer mehr verblasst. Fleck ist bis auf die Knochen abgemagert und durch eine Vielzahl an Tabletten kaum mehr als sein eigener Schatten. Die Phantasiefigur des maskierten Clowns, sein Alter Ego, kann ihn nur noch behelfsmässig von seinem wirklichen Ich wegtragen in phantastische, im Wirbelwind von Musicaleinlagen sich drehende Traumsequenzen. Der fünffache Mörder wird von der Aussenwelt jedoch noch immer als Figur mit der Maske wahrgenommen, die mehr wagte als man sich selbst je zutraute.
Die unvermittelt auftauchende Psychiatrieinsassin Lee Quinzel (Lady Gaga) lässt zwar die Liebe wieder aufleben, doch sucht auch sie im Grunde nur den Joker in ihm und verführt Fleck zu Träumen, die sich als abgründig erweisen. Als er am zweiten Prozesstag schliesslich nicht noch einmal unter seiner Maske auftritt - wie am ersten Tag, als er das Gericht wie auch die Geschworenen und das Publikum mitreissen und in Angst und Schrecken versetzen konnte - sondern ganz profan als Arthur Fleck, verlässt Lee enttäuscht die Zuschauerbank. Und das Gericht sieht ihn jetzt nüchtern als Strafgefangenen und verurteilt ihn entsprechend.
Berge wollten die beiden versetzen, Joker und sein Augenstern, doch geht das nur in der Welt der Phantasie. Als er von seinen Fans aus dem Gerichtssaal befreit wird und entkommt, sehen die Berge dann wie eine steile Treppe aus, die der Geschundene geschwächt hinaufsteigt, um auf halber Höhe Lee noch einmal anzutreffen, die ihm jedoch nur ihren Abschied mitteilt.
In der Regie von Todd Philipps wurden die Phantasiesequenzen in Form von mitreissenden Musical- und Tanzeinlagen auf intime Zweisamkeiten als "Folie à Deux" zurückgefahren und im Verlauf immer brüchiger und unbeholfener. Wie auch das Make-Up des Joker häufiger verwischt ins Bild kommt, ein Sinnbild für die verblassende Traumwelt. Joaquin Phoenix spielt Fleck intensiv und einnehmend und hat dafür seinen Körper - ähnlich wie einst Robert de Niro, an dessen Seite er in der ersten Folge den Joker spielte - derart malträtiert und bis zu einer erbärmlich wirkenden Schwachheit abgemagert, wodurch seine Figur in dieser zweiten Folge noch beeindruckender erscheint. Neben ihm spielt Lady Gaga wie auch schon 2021 in "House of Gucci" mehr oder weniger sich selbst. Sie kann singen, sie kann tanzen, doch macht sie auch da keine besonders gute Figur, zumindest wirkt sie nicht glaubwürdig neben einer hochkomplexen wie dem Joker.

Ich kann die negativen Kritiken gar nicht nachvollziehen. Der Film bietet eine wunderbare Handlung, gute Besetzung, tolle Psychoartiges Verhalten von Joker und Harley Quinn. Die Handlung ist sehr spannend gestaltet und die Umsetzung der Handlung umso faszinierender. Die ganze Singerei ist möglicherweise vielleicht ein wenig übertrieben, aber das ist für mich absolut kein Problem. Betrachtet man den Film im Großen und Ganzen, dann lässt sich sagen, dass der Film, meinerseits, ein wunderbarer Blockbuster Film war. Somit ist der Film ein Meisterwerk und eine wunderbare Fortsetzung.

Die schlechten Kritiken zeigen mir nur die zunehme Verblödung unserer Gesellschaft... Ein Publikum, dass sinnlosen Ballerfilmen gerne mal 4/5 Sterne gibt, wird den Film wohl nicht verstanden und falsche Erwartungen gehabt haben. Hier handelt es sich um einen Anspruchsvollen Film, indem es um die Psyche Jokers und Gesellschaftskritik geht. Und das ist genial gelungen. Ich war nach all den schlechten Kritiken sehr positiv überrascht. Für alle die es nicht verstanden haben, die Gesangseinlagen sind größtenteils Jokers Gedanken und Englischkenntnisse sollte man auch mitbringen, sonst versteht man den Inhalt nicht. Und alle die auf sinnloses Geballer ala John Wick stehen, sollten sich den Kinobesuch sparen. Oder bevor man eine schlechte Kritik verfasst, sich selbst hinterfragen, warum man nicht mehr Anspruch an Filme hat. Sonst würde man die Kunst in diesem erkennen.