Neueste Kritiken: Gladiator II - Seite 3

Ein würdiger Nachfolger von Teil1 ? Auf jeden Fall 👍👍👍 .... natürlich war es mächtig schwer in die Fußstapfen von Russel Crowe aka Maximus zu treten und den Handlungsfaden weiter zu spinnen aber das ist mit diesem Film wirklich gut gelungen. Wer den 1. Teil liebte ( so wie ich 😜 ) , spürte in dieser Fortsetzung immer wieder ein wenig Gefühl vom vergangenem Helden-Epos aller Maximus. In der heutigen Zeit ist es schwer noch richtig gutes Kino zu machen ohne High Tech, Blitze, strunzdummen Fehlbesetzungen, fliegenden Übermenschen usw. aber das war total gutes Kino ☺️

...... da verzeiht man auch mal diese blöde Sache mit dem Nashorn und dem Haifischen 😁😁😁

Der war nicht so gelungen wie der erste Teil, aber dennoch sehr stark. Die Handlung bietet einen Historienepos mit sehr viel Action und Abenteuer. Die Schauspieler sind auch TOP. Allerdings fehlt es an dem historischen Drama, wahren brutalen Schlachtszenen wie in Teil 1. Nichtsdestotrotz ist der Film größtenteils gelungen und demnach stark.

Nicht vergleichbar mit dem ersten Teil. Das ist ein Möchte gerne Gladiator sein, Film. Zu viel Drama und allein der Homosexueller Kaiser mit einem Affen am Kopf im Jahr 200 n. Chr. echt? Außerdem hat man den falschen Hauptdarsteller gewählt. Ich habe mir mehr erwartet.

Ridley Scott hat letztes Jahr mit Napoleon einmal mehr gezeigt, dass ihm bei historischen Epen kaum jemand das Wasser reichen kann. War die Interpretation zwar sicherlich eigen, so war doch der Rest stimmig: Kostüme, Kulissen, die Massen- und Schlachtszenen waren umwerfend. Schauspielerisch stach vor allem Kirby hervor. Und der Director's Cut hat nochmal viel Potential gehoben und Lücken aus der Kinofassung sinnvoll gefüllt und ausgebaut.

Also bin ich mit großen Erwartungen in Gladiator 2. Und ich kam mir im wahrsten Sinne im falschen Film vor:

Man erkennt in keiner einzigen Szene, dass dieser Film von Ridley Scott sein soll. In Summe wirkt der Film wie eine bessere TV-Produktion. Die CGI ist häufig durchwachsen bis unterirdisch, die Kostüme wirken oft billig. Die Dialoge könnten von ChatGPT stammen, man baut keinerlei Beziehung mit den Figuren auf. Paul Mescal ist eine unfassbare Enttäuschung. Washington und Pascal können einiges durch ihre schiere Präsenz retten, aber sicherlich kein total verkorkstes Drehbuch. Die Musik hat ebenfalls kleinerlei Wiedererkennungswert. Für mich war der Film die größte Enttäuschung in Scott's filmischen Schaffen. Mit Abstand.

Wie kann der gleiche Regisseur von Blade Runner, Königsreich der Himmel (DC), Alien, Der Marsianer uvm. diesea Machwerk gedreht haben?! Absoluter Fehlschlag.

Update 25.11.2024

Nach knapp zwei Wochen seit der Sichtung im Kino sind mir doch noch zwei Punkte gekommen, die mir doch ziemlich sauer aufstoßen und worüber ich mir Luft machen möchte.

Zum einen hat der Film ein ziemlich sexistisches, homophobes Framing. Während der Protagonist natürlich männlich heterosexuell ist, werden die dekadenten (und natürlich geschlechtskranken) Kaiser und ihre Untergegebenen bzw. Lustsklaven also offensichtlich "feminine" Männer und Homosexuelle porträtiert. Die Botschaft, die bei mir ankommt:

Queere Menschen sind krank, psychisch und physisch, und ihr Verkommenheit führt zu pathologischen Narzissmus und Sadismus. Das Andersartigkeit wird mit negativen und anfälligen Assoziationen aufgeladen & erreicht ein Millionenpublikum.

Die Tatsache, dass man in Rom relativ konventionslos und Vorurteilsfrei seine Sexualität leben konnte, wird damit komplett auf den Kopf gestellt.

Zum anderen ist die Rolle von Washingtons Macrinus ziemlich rassistisch angelegt:

Als einziger Schwarzer trägt auffällig "ludenhafte" Kleider und sein gewaltiger Schmuck (Ohrringe und Halskette) entsprechen doch arg den heutigen HipHop-Modestandards. Überhaupt zeigt Denzel ziemlich viele swagger, was die rassistische Konnotation nur noch mehr verstärkt.

spoiler: Natürlich unterliegt am Ende der schwarze Gangster dem weißen Underdog und die römische Welt ist wieder in Ordnung. Zumal Rom immer ein auf Sklaverei & Ausbeutung ausgerichtetes Imperium war & das Ende des Films damit nur noch hanebüchener wirkt.

Von Anfang bis Ende ein gelungener Film ,kann ich nur empfehlen 👍der Sohn spielt eine überragende Rolle wie ich finde ,auch die anderen überzeugen durch ihre grandiose Leistung ,bitte schaut ihn euch an und urteilt selbst

So komme gerade aus Gladiator 2 und selten war ich so einer Meinung wie Filmstarts.de!
Opulente Schlachten sogar mit einem leichten Splatter Faktor...Seeschlachten im Collosseum inkl. Haien und eine klasse Anfangssequenz sorgen für viel Hollywood Unterhaltung. Hut ab Mr. Ridley Scott für die Action!
Ansonsten habe ich mich ertappt, daß ich oft Russel Crowe herbeigesehnt habe, denn Lucius (Paul Mescal) bleibt einfach sehr blass! Pedro Pascal - The Mandalorian spielt exzellent den römischen Feldherrn - ABER
Macrinus (Denzel Washington) stiehlt ALLEN die SHOW - Ich war einfach begeistert und hab den ganzen Film zu ihm gehalten. Die Dialoge waren oft etwas ermüdend, aber seis drum...
Fazit: Ich fühlte mich gut unterhalten, auch wenn es Rom so nie gegeben hätte. Die Action Sequenzen sind herrlich, wenn auch manchmal etwas CGI Überzogen, aber so darf und soll nunmal Kino auch sein! Und ich sags nochmal zum Abschluss. Ich habe Russel Crowe sehr vermisst! Danke DENZEL WASHINGTON, du allein bist jeden Euro wert!