Neueste Kritiken: Kong: Skull Island - Seite 3

Was ist das Problem an Prequels?... Genau. Man kennt das Ende bereits und das ist auch bei Kong ein großes Problem, denn es kommt nur bedingt eine Spannung um die Hauptcharaktere auf.
Das weitere große Problem bei Kong ist, dass es sehr stark an Jurassic Park und Reise zum Mittelpunkt der Erde erinnert, wodurch weitere Langeweile aufkommt. Zudem ist die Story wieder einmal das altbekannte. Ein sehr starker aber zurückgezogener Mann und eine sehr selbstbewusste Frau lernen sich bei einer Expedition kennen, die eigentlich nicht das ist, was versprochen wird. Die Armee ist wieder einmal sehr gesichtslos und wird von einem rachsüchtigen Major angeführt. Man trifft bei der Expedition einen ehemals verschollen Mitstreiter und versucht wieder aus dem Dschungel zu entkommen. Also vollkommen vorhersehbar.
Trotz allem hab ich den Film als gut bewertet, weil er doch eine mitreißende Story hat, trotz dass man sie bereits kennt, sie wunderbar erklärt, woher Kong kommt und auch ein weiteres Wesen, sowohl Passagen zum Schmunzeln hat, als auch wirklich Action in einer wunderschönen Landschaft bietet.
Nur wer wirklich einen Film mit Hintergrund und guter Action möchte, sollte die Finger von Kong lassen.

Also, Popkornkino, mehr nicht !! Alles wirkt sehr gedrungen, gehetzt unvollständig und in Bezug auf die Schauspieler, leider auch lustlos. Völlig sinnloser Cast, Tom Hiddleston !? Man fragt sich warum sollte er der nächste Bond werden, er hat in dem Film keine Ausstrahlung und auch, eigentlich macht seine Rolle keinen Sinn. So geht es aber bei fast allen, man kann keinen tatsächlichen Hauptdarsteller ausmachen, außer Kong natürlich. Samuel, ich dreh 100 Filme im Jahr, L Jackson, nervt mittlerweile nur noch. Immer der selbe übercoole Charakter, schade. Einzig John C. Reilly als schrulliger Veteran und Shea Whigham als cooler Sonderling haben mich neben der Schönheit einer Jing Tian tatsächlich leicht begeistert. Da ich vorher 24 Legacy gesehen hatte, konnte ich den sehr weichen Charakter des Corey Hawkins nicht nachvollziehen, also nur für mich. Die Effekte waren natürlich klasse auch wenn eine Spinne durch das Exoskelett niemals eine solche Größe erreichen könnte. Die Gegenspieler von Kong, also diese Echsen fand ich fürchterlich schlecht und katapultierten mich sofort in einen billigen B Movie, da waren mir die T Rex vom Vorgänger viel lieber.Tja, leider war Jack Black nicht dabei:-) Die 70er Jahre Musik auf die ich mich wirklich gefreut hatte war eher schlecht ausgewählt und blieb daher als zusätzlicher akustischer Effekt weit unter meinen Erwartungen, da hätte es wesentlich bessere Songs gegeben. Um zum Ende zu kommen, ich habe für 2 Personen mit Cola und Popcorn ca. 50€ bezahlt, also umgerechnet ca.10 DVDs, naja, es wurde zumindest nicht langweilig, das wars aber dann auch schon.........

Leider bin ich zu sehr mit den Gedanken des "Vorfilm" von Peter Jackson in diesen nun gegangen. Jackson's Kong war besser, Gewaltiger, wenn auch kleiner. Leider ist für mich "Skull Island" vorhersehbar in seiner Geschichte... hoffentlich wird es noch besser...

Kong skull Island ist gutes unterhaltsames Popcorn-Kino was sehr gut unterhält. Mit kreativen Monstern tollen aufnahmen und einer Prise Humor macht der Film wirklich Spaß. Aber der Film hat so viele tolle Schauspieler wie Brie Larson , John Goodman usw was einfach verschwendet wirkt. Kong skull Island ist ein toller Monster der aber definitiv kein Meisterwerk ist .

Eines vorneweg: um Längen besser als die letzte "Godzilla"-Verfilmung und ja, wie ich finde, auch besser als "Jurassic World". Ansonsten kann ich mich einem Großteil der Filmkritiker hier nur anschließen, wenn die Story nicht so Hanebüchen wäre, dann wäre der Film der Hammer! Visuell ein echter Hingucker! Schauspielerisch solide, es hapert echt an der Story. Sei's drum, der Film unterhält, auch wenn er einen Augenblick braucht um ordentlich in Fahrt zu kommen. Abspann bis zum Ende schauen, dann bekommt man einen Vorgeschmack auf den zweiten Teil. Da John Goodman und Samuel L. Jackson den ersten Teil ja (wie es scheint) nicht überlebt haben, wer weiß wer im 2.Teil als prominenter Cast hinzukommt?

spoiler:
ich bin gerade in denn Film und mein Freund hatt einen menschlichen fahren lassen

Dieser Film kann Freundschaften zerstören. Falls ihn nämlich einer von meinen Freunden gut finden würde, wären wir geschiedene Leute!
Da ich auch den King Kong Film aus 2005 gesehen hatte und diesen ziemlich ansprechend fand, dachte ich mir, ookay, King Kong wird 12 Jahre später immer noch was auf dem Kasten haben. Hat er auch, er ist allerdings auch der einzige, dem man schauspielerisches Talent nachsagen kann. Der Rest der Meute wird von diesem völlig banalen Drehbuch unterschlagen. Man kann ja meist schon nach dem Intro sagen, ob er der Film was taugt. Hier merkt man gleich, dass du die nächsten 2 Stunden Lebenszeit gleich sinnlos verschwenden wirst. Unlustige Dialoge und dämliche Handlungen der sowas von blassen Figuren. Auch hat man das Gefühl, dass der Drehbuchautor einfach keinen Bock mehr hatte, irgendwann weiter zu schreiben, da der Film doch relativ abrupt endet.
Das Einzige, was den Film erträglich macht, sind die wirklich gut gelungenen Special-Effects. Jedoch sollte man in Hollywood mal überdenken, ob man nichtmal mehr als 1% des Budgets in ein ausgefeilteres Drehbuch steckt.

Sehr viel Action und der Film lässt einen auch drüber nachdenken wie man selbst andere behandelt oder auch Tiere. Oder wie böse wir Menschen eigentlich sind aber das tut wohl jeder Film mit Tieren. Die Annäherung zum Affen fande ich ein bisschen zusammenhangslos aber Bilder und Musik waren wirklich sehr sehr gut.

Der Film ist okay. Habe ihn in 3D gesehen. Es waren wenig Effekte zu sehen. Die Story ist nicht typisch King Kong. Ende war anders als erwartet.

Fazit: Ein Popcornfilm wie er im Buch steht: reingehen und genießen. Danach ist man zufrieden – aber nur von der Darstellung von Kong überwältigt, mehr nicht.

Die vollständige Kritik zum Fazit gibt es unter: