Neueste Kritiken: Hangover 2 - Seite 5

Kommt nie an Hangover 1 heran, was natürlich zu erwarten war. Nette Unterhaltung mit einigen sehr witzigen Momenten. Mehr aber auch nicht.

Wer Hangover 1 mochte wird Hangover 2 lieben! Dieses mal in Thailand ist alles wilder, lustiger und besser! Die Lachmuskeln werden nach diesem Film wehtun. Ein Gag folgt auf den nächsten. Das ganze wird gewürzt durch Action und nackte Haut. Absolut sehenswert!

Auch wenn ich mit dieser Meinung relativ allein dastehe, ich fand in diesem Fall das Sequel besser als den ersten Teil.
Zunächst mal, die Story ist, wie auch im ersten Teil, solide zusammengeschustert. Der Spannungsbogen verläuft praktisch identisch mit dem des Vorgängers, womit man ja auch nichts falsch macht. Immerhin wurde das Setting mit Thailand/Bangkok komplett neu gesetzt, wodurch sich die ganze visuelle Inszenierung der Handlung ändert. In Verbindung mit dem zusätzlichen Aspekt des Culture-Clash, des im Vergleich zum ersten Teil für die Protagonisten noch unbekannteren und unsicheren Handlungsumfeldes, hebt sich der Film doch ein gewisses Stück vom Vorgänger ab. Dieses muss wie gesagt an frischem Wind reichen, da ja die Story ansonsten gleich gestrickt ist.
Was bei dem Film auffällt ist die professionelle Machart. Schon in der ersten Minute überraschen stimmungsvolle Landschaftsbilder (Thailand), die man so gar nicht erwartet. Die visuelle Gekonntheit setzt sich den ganzen Film hindurch fort. Auch der Soundtrack (u.a. Jay-Z) lässt nichts zu wünschen übrig und unterstützt stets angemessen die jeweilige situative Stimmung. Da der Film „Hangover“ heißt, muss er sich natürlich in krassen, vulgären und enthemmten Szenen überbieten. Hierbei toppt das Sequel den Vorgänger noch. Verbrechen bzw. Störung der öffentlichen Ordnung, Drogen, (käuflicher) Sex sind hier weiter auf die Spitze getrieben als in HO1. Dieses verdankt der Film auch der verstärkten Präsenz des absolut schrägen Chow, der im ersten Teil nur Sidekick war, im zweiten aber einen größeren Part zugesprochen bekam. Die Gags mögen insgesamt in Frequenz und Qualität nicht ganz mit dem Vorgänger mithalten können, teilweise bekommen Freunde von Anarcho-Humor aber gerade hier mehr geboten. Ja, Hangover 2 ist härter als Part 1, es zählt aber auch zu den Stärken des Films, dass dieses nicht zu gewollt rüberkommt und man sich nebenher noch für die Figuren Zeit genommen hat.
Die Charaktere in ihren verschiedenen Persönlichkeiten authentisch und nicht klischeehaft wirken zu lassen und sie gegenüber dem Vorgänger vorsichtig etwas weiterzuentwickeln, ist ebenfalls ein Plus des Films. Dieser wechselt z.B. an einer Stelle in die Perspektive Alans (Galifianakis) als sich dieser unter Meditation an die vergangene Nacht erinnert. In dieser Szene sind alle Protagonisten einschließlich ihm selbst als Kinder dargestellt, worin Alans Selbst- und Weltbild auf elegante Weise zum Ausdruck kommt. Seine Bewunderung insbesondere für den coolen Phil ist ebenfalls ein Thema, genau wie dieser sich halb distanziert im Endeffekt doch mit dieser ihm zugedachten Großer-Bruder Rolle abfindet. Der dritte im Bunde (des Kern-Trios), Stu, ist immer noch ein recht spießiger Normalbürger, er wirkt aber nicht mehr so leicht aufzuscheuchen wie noch in der Vegas-Episode, behauptet sich während des Trips trotz Widerwillen und stellt am Ende des Films fest, dass in ihm eben doch wesentlich mehr steckt als der zahme Zahnarzt als der er für seine Hochzeit nach Thailand gekommen ist. Alles in allem handelt es sich m.E. um einen sehr gelungenen Film.

Meiner Meinung nach ist die Fortsetzung alles in allem gelungen. Hab selten einen ganzen Kinosaal so lachen hören. Allerdings finde ich es schade das man den ersten Teil in so fern zu toppen versucht hat in dem man viele Begebenheiten extremer darstellt als im ersten Teil. Fand ihn an manchen Stelllen so leicht übertrieben.
Trotzdem ist es ein Top-Film und Amsterdam kann kommen.

Bradley Cooper (Bild links) wird mein neues Ich. Zumindest sein Charakter in "Hangover 2", Phil Wenneck. Der Herr des Chaos, das er nicht verursacht hat, die Coolness gefressen, die Sonnenbrille im Anschlag – und keiner erwacht so sensationell verkatert wie er.



Kater. Gutes Stichwort. Denn ein Hangover ist genau das und die Doppelsinnigkeit des englischen Begriffs (Kater, Altlast) passt auch bei Teil 2 wie die Faust aufs Auge. Die Handlung ist schnell erzählt, wenn man Teil 1 gesehen hat. Die Basis ist die Selbe. Abgesehen davon, dass man statt in Las Vegas in Bangkok erwacht, das fremde Zimmer keine Luxussuite sondern ein heruntergekommenes Hotelzimmer ist und man den Bräutigam nicht verloren hat – dafür aber seinen 16jährigen Schwager in spe. Und ohne den braucht man nicht zum thailändischen konservativen Schwiegervater zurück kommen, der ohnehin nicht viel von seinem neuen Familienmitglied hält.



Der Grundablauf ist – wie zu erwarten – identisch. Was einige Kritiker bemängeln und dadurch die Gagdichte herabwerten. Doch eben dieser Grundablauf wird gut umgesetzt. Der Handlungsablauf verschafft ein Déjà-vu-Erlebnis, beginnend mit dem bereits legendärem Handyklingeln bei der Braut und Phils Worte "Wir haben's verkackt". Regisseur Todd Phillips hat als inzwischen einer der wenigen Blockbuster-Directors kapiert, dass manche Szenen einfach Zeit brauchen um richtig zu wirken – und setzt diese Kenntnis meisterhaft ein. Allein dem Erwachen im Hotel werden einige wertvolle Filmminuten geopfert, ohne dabei zu langweilen. Ganz im Gegenteil, jede Sekunde die schweigend vergeht, steigert das Lachpotenzial. Natürlich gibt es in einem solchen Film auch – sagen wir – zusammengeschusterte Handlungsstränge (wie die Erkenntnis, wo der verlorene Sohn zu finden sein muss, Handyfilmchen in Kinoqualität, plötzliche Sinneswandel) kommen zwar vor, können aber dezent ignoriert werden. Sie dienen tatsächlich nur der Stimmigkeit der Handlungsabfolge. Für zusätzliche Lacher sorgt der dicke, bärtige Alan (Zach Galifianakis) mit seinen Kommentaren und Handlungen, die sich oft nur im Hintergrund abspielen, aber den Film ungemein aufwerten. Irgendwie scheint sein IQ tatsächlich noch weiter gesunken zu sein und er erinnert etwas an "Randy" aus der Serie "My name is Earl" ab Staffel 2.



Auch in Teil zwei bleiben zum Happy End noch ein paar Fragen offen. Aber auch die werden noch beantwortet. Einleitend mit den Sätzen: "Auf meinem Handy sind ein paar Bilder von gestern." "Okay, wir schauen sie uns einmal an und löschen sie dann ..."



Ansehen? Wer Teil 1 gesehen hat, sollte sich Teil 2 nicht entgehen lassen. Ich werde die Blu Ray auf Amazon gleich mal vorbestellen.

Ich fand den zweiten Teil nicht so toll wie Teil 1.. Aber Zack Galifianakis ist einfach der Oberburner! :D

Kann mich der Kritik von filmstarts nur anschließen, sehe ich genauso.
Nichts, dass einen überwältigt, aber durchaus gut unterhält.

@ sandmann
Habe selten so viele Fehler in einer so kurzen "Kritik" gelesen...

Hangover 2 ist noch weitaus derber und schriller als Teil 1. Obwohl sich die Story quasi noch einmal wiederholt, nur mit dem Unterschied, dass der Schauplatz nicht mehr Las Vegas sondern Bankok ist, macht der Film wirklich Spaß. Das liegt hauptsächlich an den witzigen Charakteren. Es wird kein Thailand-Klischee ausgelassen, vom Gesichts-Tattoo über Drogenexzesse bis hin zu Transvestitensex. Die plötzliche Sinneswandlung des Schwiegervaters am Ende ist wenig schlüssig aber um Logik geht es in dem Film sicher nicht, sondern um Schenkelklopfer am laufenden Band und die liefert Hangover 2. Zart besaitet sollte man aber nicht sein, denn die Filmemacher greifen wirklich teilweise mit ihren Gags in die unterste Schublade.

Der Film hat wirklich wahnsinnig gut unterhalten und es hat wirklich Spaß gemacht zu zu schauen. Zwar hätte ich mir den ein oder anderen Lacher mehr gewünscht, aber im ganzen wirklich ein ziemlich guter und abgedrehter Film. Kann und sollte man sich ansehen!

7/10

Die grandios derbe Fortsetzung des ersten Teils, ich hab ihn nur gefeiert.

Die Story: Es geschieht nichts Neues in Bangkok, eine fast reinen 1:1-Kopie des ersten Teils. Macht aber nichts, war ja nicht anders zu erwarten. Dennoch coole, neue Ideen. 4/5

Die Darsteller: Zach Galifianakis und Bradley Cooper sind eindeutig die Besten aus dem, in Bangkok verlorenen, Quartett. Ed Helms ging mir teilweise ein wenig mit seiner Rolle auf die Nerven. Die Nebendarsteller sind durchschnittlich bis gut. 4/5

Der Soundtrack: Passend, ein wenig schlechter als im ersten Teil. 4/5

Das Visuelle: Bangkok und Thailand werden toll von der Kamera eingefangen, aber herausragend sind die Effekte nun nicht, müssen sie aber auch nicht. 4/5

Das Highlight des Films: Der Film basiert auf einer Reihe von kleinen Höhepunkten, die sich meistens um Galifianakis drehen. Der Humor ist teilweise echt derb und einfach nur Geschmackssache. Mir gefällt's!